睿派动态||睿派代理胜诉案件入选最高院知识产权案件年度报告(2021)

近日,最高人民法院发布了《最高人民法院知识产权案件年度报告(2021)摘要》。该报告从最高人民法院 2021 年审结的知识产权案件中梳理出 44 个法律适用问题。

 

睿派知识产权全程参与代理的专利博物馆有限公司与被上诉人国家知识产权局、原审第三人浙江天猫网络有限公司、苹果电子产品商贸(北京)有限公司、中国工商银行股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案【(2021)最高法知行终119号入选该报告。作为重点案件,该案占据了专利行政纠纷相关法律适用问题的两项,相关内容如下:

 

“17.创造性判断的直接证据与“三步法”的关系

在上诉人耐玩专利博物馆有限公司与被上诉人国家知识产权局、原审第三人浙江天猫网络有限公司、苹果电子产品商贸(北京)有限公司、中国工商银行股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案(以下简称耐玩公司等专利确权行政纠纷案)【(2021)最高法知行终119号】中,最高人民法院指出,专利创造性判断中广泛使用的“三步法”是具有普适性的逻辑推演方法;基于解决长期技术难题、克服技术偏见、实现预料不到的技术效果、获得商业成功等直接证据判断创造性的方法则属于经验推定方法,两者都属于创造性判断的分析工具。运用“三步法”判断的结论是技术方案具备创造性时,一般无需再审查有关创造性直接证据;运用“三步法”判断的结论是技术方案不具备创造性时,应当审查有关创造性的直接证据,并根据基于创造性直接证据的经验推定结论复验“三步法”分析,综合考虑逻辑推演和经验推定两方面结论作出判断。

 

18.创造性判断中对预料不到的技术效果的考虑

在前述耐玩公司等专利确权行政纠纷案中,最高人民法院指出,基于预料不到的技术效果认定专利创造性时,专利权人应当对存在该预料不到的技术效果且其来源于相关区别技术特征承担举证责任。该预料不到的技术效果应当足以构成技术方案实际要解决的技术问题的改进目标。如果某一技术方案是解决技术问题的必然选择,即便有关技术效果难以预料,其也仅为本领域技术人员均可作出的必然选择的“副产品”,仅此尚不足以证明该技术方案具备创造性。”

 

同时,上述法律适用原则也入选了之前发布的《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要(2021)》。相关的法律适用问题的解决方式可以作为原则指导今后相关知识产权案件的审理。

 

睿派团队从无效请求阶段就主导参与到相关案件中,在相关专利的同族在美国和中国均获得授权的情况下,检索到有力的现有技术证据,帮助客户成功无效。并在专利权人在行政诉讼程序中提出大量法律问题的情况下,向法庭阐明了事实和法律规定之间的关联关系,初审终审均维持了无效决定的结论,维护了客户的合法权益,帮助客户避免了损失。

 

今后,我们会继续发挥在无效诉讼领域的超强能力,帮助更多客户规避知识产权风险,为客户的商业成功贡献力量。

 

-全文完-

睿派主页    睿派动态||睿派代理胜诉案件入选最高院知识产权案件年度报告(2021)
创建时间:2022-08-23 14:42